Adrienne Rich
An Introduction to Compulsory Heterosexuality
Descends pour la version française !
“For women, the need and desire to nurture each other is not pathological but redemptive, and it is within that knowledge that our real power is rediscovered. It is the real connection which is so feared by a patriarchal world.”
Audre Lorde
What if heterosexuality was a pillar of patriarchal supremacy? While reading Adrienne Rich's essay Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence (1980), the answer appeared to be clear. In her essay, the American writer suggests that the energy required for women to maintain relationships with men as well as the pressing social forces advocating heterosexuality as the norm imprison women, limiting them emotionally and intellectually. These forces represent an almost unconscious compulsion that Rich calls Compulsory Heterosexuality.
Forces maintaining heteropatriarchy, or 8 reasons why feminists are angry with men
Adrienne Rich uses the inventory of social forces that enable and contribute to the entrenched male power imagined by anthropologist Kathleen Gough.
Privation of women's sexuality // That is largely exemplified by genital mutilations. It is still widely practiced today whether for cultural reasons or other beliefs (hygiene, fecundity, etc.) but also to control women's sexuality. As Westerners, we tend to forget that until the 1950s, clitoridectomy was fairly advocated by French doctors to cure nymphomania as well as frigidity.
Forced sexual relations with men // Rich lists rape, incest, arranged marriage, prostitution, pornography, humiliation through sexual violence.
Exploitation and control of women's work, as well as their reproduction rights // This proves to be right because of unequal salaries on the one hand, then abortion and birth control laws on the other hand. Reproductive rights are still threatened in 2022.
Children control.
Isolation or restriction of movement// These mechanisms are demonstrated in the fact that women and minorities struggle to feel comfortable in the public space, unlike white men. Street harassment spares no women and reinforces the harassers - who are men - feeling of superiority and control.
Objectification of female bodies.
Impediment to creativity and feminine traditions// Rich takes the example of witch-hunting. What is culturally significant has exclusively been subjected to male approval.
Keeping women at bay from knowledge and culture// Education is the prime example of this. Who knows how many women sacrificed their education to take care of their household? Women invisibilisation in history, art, and literature is a blatant example of the masculine entre-soi held for centuries and still going on today.
Inevitably Hetero: The Compulsion Explained
When Rich talks about compulsion, she explains that the hereabove acts of violence are entrenched in our cultural environment and "add to the cluster of forces within which women have been convinced that marriage and sexual orientation toward men are inevitable - even if unsatisfying or oppressive". The female unconscious has been used to violence for centuries which has created a vicious cycle of protection needs. How can we break this cycle? How can we find a solution to get rid of this constraint?
The Idealization of Hetero Relationships
One solution would be to stop idealizing the woman/man couple and marriage. Our collective unconscious is suffocated by the unavoidable heterosexual relationship, so many times toxic if not often completely unrealistic. In addition to movies, series, fairytales, and literary traditions that shape our psychological background, society in itself sees the heterosexual couple not only as the ultimate goal to reach but also as the only possible romantic scenario. Even if I witness everywhere around me that divorced couples are becoming the norm, questioning heterosexual marriage is still not accepted. Even if nowadays consequences of toxic relationships, abusive masculinity, unequal participation in children upbringing, or domestic chores are topics that are more and more debated, heteronormativity is not enough reconsidered.
Adrienne Rich quotes sociologist Kathleen Barry, who explains that when they learn to socialize, teenage girls quickly learn about the essential role of men's libido. The value conferred to their desire erases our own (see orgasms statistics based on sexual orientation), but also how we evaluate ourselves without the male gaze. For example, most women will devote themselves to their boyfriend and the relationship immediately after getting into one. Here's the question I ask now: why, considering the numerous sacrifices discussed, do we continue to perceive the heterosexual couple as an unquestionable source of fulfillment?
According to Rich, the lie perpetuated by compulsory heterosexuality "keeps numberless women psychologically trapped, trying to fit mind, spirit, and sexuality into a prescribed script because they cannot look beyond the parameters of the acceptable."
The Lesbian Continuum
Finally, Adrienne Rich expresses throughout her essay that a strong bond has always existed between women alongside the heterosexual norm, whether you identify as a lesbian or not. Rich uses the idea of "women-identified experience", a concept including the experiences involving an identification to women; and not only the fact that a woman has had or desired a sexual experience with another woman. Friendships, women communities - Rich mentions the medieval Béguines and sororities - are a part of this continuum and make it flourish because these relations become a way to resist male oppression.
Creating Other Possibilities
Some readers might oppose Rich's essay and argue that condemning heterosexual relations is absurd. But this objection is as meaningless as the 'not all men' “argument” in a discussion about male violence. Adrienne Rich doesn't ask feminists to break up with their partner but rather to look beyond this “fake dichotomy”, a heteropatriarchal’s symptom, a “good vs. bad” dualism. In my opinion, the goal is to reconsider our sexual and romantic relationships and to become aware of this supposed "absence of choice" that molds our relational awakening and prevents us from seeing past existing schemes.
💕Further Reading📚:
Chosen pages from Rich’s Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence, in The Penguin Book of Feminist Writing (ed. by Hannah Dawson)
Adrienne Rich et la contrainte à l’hétérosexualité: une première approche
“Pour les femmes, le besoin et le désir de se nourrir les unes les autres n’est pas pathologique mais rédempteur, et c’est en le sachant que nous redécouvrons notre véritable pouvoir. C’est ce lien authentique que le monde patriarcal craint tant.” -Audre Lorde
Et si l’hétérosexualité était un pilier de la toute-puissance patriarcale? En lisant l’essai d’Adrienne Rich Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence (1980), ça m’a semblé évident. Dans cet essai, l’autrice américaine suggère que l’énergie que les femmes mettent pour entretenir leurs relations aux hommes, ainsi que les forces sociales encourageant le maintien d’un ordre hétérosexuel comme étant le seul possible, enferment les femmes, les limitent émotionnellement et intellectuellement. Ces forces s’assimilent à une contrainte quasiment inconsciente, que Rich appelle Compulsory Heterosexuality.
Les forces maintenant l’ordre hétérosexuel ou Pourquoi les féministes sont en colère contre les hommes
Adrienne Rich reprend l’inventaire, imaginé par l’anthropologue Kathleen Gough, des forces sociales permettant un maintien du pouvoir masculin. Ces caractéritiques fusionnent et permettent à l’hétéropatriarcat de prospérer.
Privation de leur sexualité. On le voit notamment avec le cas des mutilations génitales. Aujourd’hui encore largement pratiquées, soit par tradition culturelle soit par croyance (hygiène, fécondité), mais aussi dans le but de contrôler la sexualité féminine. En tant qu’Occident.aux.ales on aurait tendance à l’oublier, mais jusque dans les années 1950, la clitoridectomie était préconisée allègrement par des médecins français, autant pour contrer la nymphomanie que la frigidité.
Relations sexuelles forcées avec des hommes. Rich cite le viol, l’inceste, les mariages arrangés, la prostitution, la pornographie, l’humiliation par la violence sexuelle.
Exploitation et contrôle du travail des femmes, y compris en termes de reproduction. Cela se vérifie entre autre à travers l’inégalité salariale d’une part, puis par le contrôle de l’avortement et de la contraception d’autre part.
Contrôle des enfants.
Isolement et/ou restriction des déplacements des femmes. Ces mécanismes sont visibles dans la façon dont les femmes et minorités s’appropprient plus difficilement l’espace public que les hommes blancs, par crainte pour leur sécurité. Le harcèlement de rue, qui n’épargne pour ainsi dire aucune femme au cours de sa vie, renforce le sentiment de domination et de contrôle chez les harceleurs-qui sont des hommes.
Objectivation du corps féminin.
Entrave à leur créativité et aux traditions féminines. Rich cite notamment l’exemple de la chasse aux sorcières. Ce qui a de la valeur culturellement a été accaparé par la seule subjectivité masculine.
Mise à distance des femmes du savoir et de la culture. L’éducation en est le principal exemple; qui sait le nombre de femmes qui ont sacrifié leur carrière ou leur apprentissage au profit du bon maintien du foyer. Aussi, l’invisibilisation des femmes dans l’histoire, l’art, la littérature est un exemple criant de l’entre-soi masculin qui se perpétua au fil des siècles, et qui continue aujourd’hui.
Forcément hétéro : focus sur la contrainte
Quand Rich parle de contrainte, elle soutient que les violences citées ci-dessus, totalement intégrées dans notre culture, participent “au réseau des contraintes aboutissant à la conviction chez les femmes que le mariage et l'orientation sexuelle vers les hommes sont des composantes inévitables de leur existence”. Depuis des siècles, l’inconscient féminin est habitué aux violences qui créent un cercle vicieux de demande de protection. Mais comment sortir de ce cycle, comment imaginer une alternative à cette contrainte?
L’idéalisation du couple hétéro
Une première façon de démanteler cette contrainte serait d’arrêter d’idéaliser la relation homme-femme, et le mariage. Notre imaginaire collectif est étouffé par l’inéluctable relation hétérosexuelle, relation trop souvent toxique, quand elle n’est pas tout simplement irréaliste. En dehors des films, séries, contes de fées, traditions littéraires qui forgent notre background psychologique, la société toute entière envisage le couple hétérosexuel non seulement comme l’utlime but à atteindre, mais aussi comme la seule possibilité en termes de romance. Tandis qu’autour de moi les couples divorcés sont la norme, s’avancer contre le mariage hétérosexuel est toujours aussi mal vu. Et si aujourd’hui, de plus en plus communément les dégats des relations toxiques, de la masculinité abusive, ou bien l’inégalité des tâches ménagères et de l’éducation des enfants sont objets de discussion, l’hétéronormativité n’est pas assez remise en question. Le masculin n’est pas remis en question.
Adrienne Rich cite la sociologue Kathleen Barry, qui explique que dans leur socialisation, les adolescentes apprennent rapidement l’importance de la libido masculine. La valeur accordée à ce désir efface notre propre désir bien sûr (voir notamment les statistiques de l’orgasme en fonction de l’orientation sexuelle), mais aussi la valeur que nous nous attribuons en dehors du regard masculin. On peut le voir dans la façon dont la plupart des femmes se consacrent davantage à leur compagnon et à cette relation dès qu’elles se mettent en couple.
La vraie question serait alors la suivante : Pourquoi, en dépit du nombre de sacrifices énoncés, continuer à percevoir le couple hétérosexuel comme source inévitable d’épanouissement ?
Selon Rich, le mensonge perpétré par l’hétérosexualité obligatoire “enferme psychologiquement un nombre incalculable de femmes qui essaient de caser leur esprit, leur âme et leur sexualité dans un scénario tout fait parce qu'elles n'arrivent pas à voir au-delà des limites de l'acceptable”.
Le continuum lesbien
Enfin, Adrienne Rich exprime tout au long de son essai le lien très fort qui existe depuis toujours entre les femmes, parallèlement à la norme hétéro, que l’on s’identifie comme lesbienne ou non. Rich parle de “woman-identified experience”, c’est à dire “les expériences impliquant une identification aux femmes ; et pas seulement le fait qu'une femme a eu ou a consciemment désiré une expérience sexuelle génitale avec une autre femme”. Les amitiés, les communautés de femmes - Rich cite par exemple les Béguines de la période médiévale, ou les sororités - font partie de ce continuum, et le nourrissent, parce que ces relations s’établissent comme des lieux de résistance à la tyrannie masculine.
Créer d’autres possibles
Les lecteur.ices pourraient objecter à l’essai de Rich que condamner les relations hétérosexuelles est absurde, mais le fait est que que cette contestation n’a pas plus de sens que de placer un “not all men” dans une conversation sur les violences masculines. Evidemment, Adrienne Rich ne demande pas aux féministes de quitter leurs partenaires, mais plutôt de voir au delà de cette “fausse dichotomie” propre à l’hétéropatriarcat, du bon et du mauvais. L’objectif, il me semble, est de questionner nos relations romantiques et sexuelles, et de prendre conscience de cette supposée “absence de choix” qui forge notre éveil relationnel et qui nous empêche de voir au delà des structures existantes.
✨Pour aller plus loin 💌:
Sur sa chaîne Youtube, Galatée a fait une vidéo hyper claire sur le lesbianisme politique